来源：资管网
在中国基金行业的版图中，海富通基金曾占据一席之地。作为中国首批中外合资基金公司之一，它自2003年成立以来，便承载着市场的期待与投资者的信任。然而，近期海富通基金再次因“老鼠仓”事件陷入舆论漩涡，这不仅暴露了其合规体系的漏洞，更折射出公司治理结构的深层问题。
01 老鼠仓：信任的裂痕
近日，上海证监局的一纸罚单，将海富通基金前基金经理杨宁嘉的违规行为公之于众。据披露，杨宁嘉在担任基金经理期间，利用职务便利获取的未公开信息，明示、暗示亲友陈某东进行股票交易，构成“老鼠仓”行为。尽管监管部门未发现其非法获利的具体金额，但仍对其处以责令改正、罚款50万元的处罚。
这并非海富通基金首次遭遇此类丑闻。早在2018年，时任基金经理谢志刚便因利用未公开信息交易，被法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三百万元。谢志刚在2011年至2015年间，通过控制亲属证券账户，与自己管理的基金进行趋同交易，累计成交金额达5565万元，非法获利270万元。
两次事件如出一辙，均涉及基金经理利用未公开信息为亲友谋利，严重违背了市场公平与投资者信任。当基金经理将个人利益置于投资者之上时，他们实际上是在透支公司的信誉，破坏整个行业的生态。
02 治理结构：漏洞与挑战
海富通基金的“老鼠仓”事件，暴露出其内部监控的严重短板。从谢志刚到杨宁嘉，两次事件均显示出公司在交易监控、行为分析、权限管理等关键环节存在疏漏。尤其是在金融科技高度发达的今天，AI监控、大数据比对、异常交易预警系统已成为行业标配，但海富通基金却依然让趋同交易得以发生。
以杨宁嘉案为例，其在担任基金经理期间，管理的多只基金业绩不佳。其中，海富通电子信息传媒产业股票A类份额任职回报亏损39.52%，C类亏损接近40%；海富通新内需混合A类亏损16.69%，C类亏损接近20%。更讽刺的是，其2024年6月接手的海富通数字经济混合，仅管理100多天便卸任，该基金成立不到一年便因规模不足而清盘。在业绩压力之下，杨宁嘉选择铤而走险，利用未公开信息为亲友谋利，这无疑是对公司合规体系的严峻挑战。
此外，海富通基金在信息披露方面也存在不足。杨宁嘉卸任时，公告理由仅为“个人原因”，直至监管罚单公布，真相才浮出水面。这不禁让人质疑，公司内部是否对杨宁嘉的违规行为有所察觉？是事后才发现，还是选择沉默以避免声誉损失？
03 文化缺失：制度与文化的双重困境
海富通基金的问题，不仅仅在于合规层面的漏洞，更在于公司治理文化的缺失。谢志刚案本应成为公司整改的契机，然而七年之后，同样的错误再次发生，这说明制度并未真正落地，文化也未发生根本性改变。
公司治理不仅仅是一套套冰冷的规章制度，更是一种深入骨髓的文化基因。它要求公司从上到下都秉持诚信、专业、透明的价值观，将投资者利益放在首位。然而，在海富通基金身上，我们看到的却是制度形同虚设、文化流于形式的景象。当基金经理敢于公然挑战规则时，当公司对于违规行为选择沉默或掩盖时，我们已经无法期待这样的公司能够真正守护住投资者的信任。
04 警钟长鸣：守住底线，重塑文化
50万元的罚款对于基金经理个人而言或许微不足道，但对于海富通基金而言，却更像是一记警钟。它提醒着公司必须正视自身的问题，深刻反思治理结构的缺陷，并真正将制度落地、将文化内化于心。
海富通基金拥有雄厚的股东背景和管理规模，但它最宝贵的资产其实是投资者的信任。这种信任一旦失去，将难以挽回。老鼠仓事件是对这种信任最彻底的背叛。如果海富通基金还想在未来的道路上行稳致远，就必须回答一个问题：如何守住底线，避免类似事件再次发生？
为此，海富通基金需要从多个方面入手。首先，加强内部监控体系的建设，利用金融科技手段提高交易监控的效率和准确性；其次，完善信息披露制度，确保投资者能够及时、准确地了解公司的运营情况和基金经理的变动；最后，重塑公司治理文化，将诚信、专业、透明的价值观贯穿于公司的每一个环节。
毕竟，在金融市场的竞争中，只有那些真正干净、真正专业的基金经理和基金公司，才能赢得投资者的长期信任和支持。而那些选择忽视规则、放任违规行为发生的公司，最终只会自食其果，被市场所淘汰。海富通基金，是时候深刻反思、彻底整改了。